Colpo di grazia di Trump al tentativo di strutturare un ordine fiscale internazionale. Nel messaggio al governo e alle agenzie amministrative nazionali il neo presidente degli Stati Uniti, Donald Trump, ha affossato la Global minimum tax per le multinazionali (Pillar 2) e il cantiere sulla fiscalità dell’economia digitale (Pillar 1). Secondo Trump il Global tax deal ‘non ha forza o effetto negli Stati Uniti’ perché proprio a causa ‘del Global tax deal e di altre pratiche fiscali estere discriminatrici, le società americane possono incorrere in regimi fiscali internazionali di ritorsione se gli Stati Uniti non rispettano gli obiettivi di politica fiscale estera’. Premessa per lo statement di avvio del 47° presidente degli Usa: ‘Questo memorandum riconquista la sovranità e la competitività economica della nostra nazione chiarendo che il Global tax deal non ha forza o effetto negli Stati Uniti’.

Il futuro della Global Minimum Tax si complica con la minaccia degli Stati Uniti di adottare misure di ritorsione contro le Digital Service Tax (DST) applicate in Europa, considerando prive di una base giuridica condivisa. L’accordo transitorio del 2021 tra Usa, Italia, Francia, Spagna, Austria e Regno Unito sul trattamento delle DST è scaduto il 30 giugno 2023 senza possibilità di rinnovo. Il Pilastro 1 dell’OCSE prevede la riallocazione di parte dei profitti delle big tech alle giurisdizioni di mercato, ma la ratifica americana, necessaria per avviare il meccanismo, resta improbabile. Molti Paesi europei hanno nel frattempo introdotto la web tax nazionale, che hanno generato notevoli gettiti: 390 milioni per l’Italia, 670 per la Francia e 278 per la Spagna nel 2023. Tuttavia, proseguire con le DST potrebbe provocare ritorsioni dagli Usa, come previsto. da un ordine esecutivo. Il futuro delle DST rimane incerto, con il rischio di sanzioni economiche.

Sono più di 1.200 i correttivi al decreto Milleproroghe depositati al Senato. La Lega insiste per una nuova rottamazione delle cartelle e la riapertura dei termini della definizione agevolata in atto per chi non è riuscito a pagare le rate in tempo. Sempre il Carroccio rilancia il progetto di Alberto Gusmeroli di una sanatoria dei ruoli con pagamento in 10 anni. Nella lunga lista delle modifiche al decreto Omnibus per definizione trova posto anche la possibilità di un differimento fino a tutto il 2025 dell’esonero dell’invio della fattura elettronica allo Sdi per le visite mediche ai pazienti privati. Lo stesso meccanismo per un allungamento di una proroga già disposta dal decreto potrebbe riguardare le polizze catastrofali. La richiesta è di almeno tre mesi in più, spostando lo starter al 1°luglio 2025. Tra i nodi da sciogliere quello sulla deducibilità delle spese di trasferta.

Una norma della legge di Bilancio potrebbe far perdere parte delle agevolazioni fiscali al familiare non proprietario dell’immobile ristrutturato. La stretta, in vigore dallo scorso 1°gennaio, limita gli incentivi al 36%. Dunque, se fino al 2024 una moglie poteva portare in detrazione al 50% i lavori legati alla ristrutturazione della casa di proprietà del marito, ora dovrà accontentarsi di un bonus meno generoso. L’ultima manovra, infatti, ha legato le agevolazioni più generose, ovvero quelle al 50%, a un doppio requisito: detenere un diritto reale sull’immobile ristrutturato e avere designato quell’immobile come ‘prima casa’. Stando alla lettura della legge n. 207 del 30 dicembre 2024 molti contribuenti che fino allo scorso anno sono stati considerati dall’Agenzia delle Entrate legittimati ad ottenere lo sconto fiscale, dal 2025 potrebbero avere difficoltà. La stretta investe anche le scelte di tax planning dei conviventi.

L’articolo 15 del Dlgs 192/2024 riforma il regime di circolazione delle perdite fiscali secondo la legge delega 111/2023. Le norme antielusive (artt. 84, 172 e 173) prevedono un test qualitativo, basato su indicatori di vitalità economica, e quantitativo, legato al patrimonio netto, per consentire il riporto delle perdite, limitandolo al soggetto che le ha generate. Tuttavia, il divieto di compensazione intersoggettiva non si applica in caso di riorganizzazioni aziendali, purché il soggetto riportante mantenga vitalità economica, evitando abusi con società “bare fiscali”. La riforma introduce l’art. 177-ter, che elimina i limiti antielusivi per operazioni all’interno dello stesso gruppo, definendo la compensazione intersoggettiva tra “soggetti economici” anziché tra “entità giuridiche”. Tuttavia, l’art. 84 comma 3 mantiene requisiti basati sulla vecchia disciplina, consentendo l’utilizzo delle perdite anche da parte di acquirenti che non hanno sostenuto l’onere delle perdite, creando incoerenze rispetto al nuovo approccio e favorendo, di fatto, operazioni speculative, come l’acquisizione di società “bare fiscali” il cui unico valore risiede nel risparmio fiscale ottenibile attraverso la compensazione delle perdite pregresse.

Con la sentenza n. 133 dello scorso 14 gennaio la Cgt di secondo grado della Lombardia ha disposto che nelle ipotesi di controllo indiretto, la presunzione di distribuzione degli utili in società a ristretta base partecipativa non può essere applicata automaticamente, specialmente in assenza di prove concrete da parte del Fisco che dimostrino il coinvolgimento diretto dei soci della controllante indiretta nella gestione della controllata. Secondo la Corte nelle ipotesi di controllo indiretto la presunzione di distribuzione degli utili nelle società a ristretta base partecipativa non può essere applicata automaticamente, specialmente in assenza di prove concrete che dimostrino il coinvolgimento diretto dei soci della controllante indiretta nella gestione della società partecipata.

Vanta una dotazione di 400 milioni il Fondo transizione industriale i cui progetti sono ammissibili ma a condizione che non determinino un aumento della capacità produttiva di oltre il 20%. I progetti non devono limitarsi alla mera sostituzione di un macchinario o all’introduzione di una componente specifica nel processo produttivo. Devono, inoltre, riguardare una sola unità produttiva dell’impresa proponente e devono perseguire una maggiore efficienza economica o riguardare un programma che prevede un uso efficiente delle risorse. Per la presentazione delle domande la piattaforma di Invitalia sarà accessibile dal 5 febbraio fino all’8 aprile. Tra la documentazione richiesta ci sono relazione tecnica, piano d’investimento, diagnosi energetica per le imprese energivore. I programmi devono prevedere spese complessive comprese tra 3 e 20 milioni di euro ed essere realizzati entro 36 mesi dalla data di concessione del contributo.

Industria 4.0. In un interpello non pubblicato l’Agenzia delle Entrate fornisce un chiarimento sull’obbligo di comunicazione al Gestore dei servizi energetici (Gse) per le imprese che beneficiano del credito d’imposta sugli investimenti in beni strumentali ordinati nel 2022 e ultimati successivamente. Il caso riguardava un’azienda, attiva nel settore manifatturiero, che nel 2022 aveva ordinato un macchinario strumentale nuovo, versando un acconto pari al 20% del costo entro lo stesso anno. La consegna è avvenuta il 30 novembre 2023, ma l’interconnessione del bene si è completata solo nel 2024, per problemi tecnici. L’Agenzia ha confermato che gli investimenti ‘prenotati’ nel 2022, anche se conclusi l’anno dopo e interconnessi in anni successivi, rientrano nel regime agevolativo riferibile all’anno 2022. Pertanto, non occorre inviare la comunicazione consuntiva al Gse prevista dal Dl 39/2024 per gli investimenti effettuati nel 2023.

Le linee guida dell’Agenzia delle Entrate per la redazione del Tax Compliance Model, pubblicate lo scorso 10 gennaio, evidenziano che le imprese che si dotano di un sistema di gestione del rischio fiscale sono al riparo dalle sanzioni amministrative e penali anche nel caso di errata applicazione di norme e circolari. Il rischio interpretativo è particolarmente insidioso, potendo configurarsi in svariate condizioni, come la rapida e costante evoluzione normativa, con potenziale impatto sull’attività d’impresa, l’incertezza della formulazione della norma o l’implementazione di operazioni complesse e non routinarie poste in essere dal contribuente, per le quali può essere difficile individuare la corretta interpretazione normativa. L’allegato uno alle linee guida per il TCM è dedicato proprio al rischio interpretativo. Il documento individua i soggetti direttamente interessati, fornisce un vademecum, in cui sono descritte le fasi del processo per la sua gestione, e identifica nella redazione di una policy dedicata lo strumento più adeguato alla formalizzazione dei presidi al rischio fiscale sottostante.

Sulle novità del Dlgs 139/2024 Assoholding, con la circolare n. 1/2025 dello scorso 20 gennaio, ha confermato che per poter godere dell’esenzione dall’imposta sulle successioni e donazioni sul trasferimento di partecipazioni societarie, i beneficiari devono acquisire o integrare un controllo già esistente ‘di diritto’ e non ‘di fatto’ nella società. Si ribadisce, dunque, la massima rilevanza del tenore letterale della norma che fa espresso riferimento al concetto di ‘controllo ai sensi dell’art. 2359, comma 1, n. 1), c.c. ‘secondo cui ‘sono considerate controllate 〔…〕le società in cui un’altra società dispone della maggioranza dei voti esercitabili nell’assemblea ordinaria’, senza considerare ulteriori fattispecie come, ad esempio, la presenza di un controllo ‘di fatto’.

Crediti Iva 2024. Dal prossimo 1°febbraio sarà possibile trasmettere all’Agenzia delle Entrate la dichiarazione annuale Iva 2025, utilizzando i modelli approvati con il provvedimento del 15 gennaio scorso. L’adempimento è necessario sia per richiedere il rimborso dell’eccedenza d’imposta detraibile, sia che si intenda invece utilizzarla per pagare altri tributi, premi e contributi al di sopra del limite di 5 mila euro. In tema di rimborso non ci sono novità di carattere sostanziale. Scorrendo il modello si registra invece qualche innovazione di carattere procedurale, per esempio, in merito allo status di operatività delle società, che gli interessati possono attestare sottoscrivendo il campo 8. Ciò in relazione alle disposizioni secondo cui le società che risultano non operative non possono chiedere il rimborso del credito Iva risultante dalla dichiarazione annuale relativa al periodo in cui versano nella suddetta condizione, né possono utilizzare il credito stesso in compensazione o cederlo a terzi. Dopo le modifiche apportate dal Dlgs 219/2023 tale opportunità è consentita solo ai soggetti che aderiscono al regime di adempimento collaborativo e a coloro che presentano le istanze di interpello sui nuovi investimenti.

Da quest’anno stop generalizzato delle cessioni e dello sconto in fattura per le principali detrazioni edilizie. Le opzioni restano per la detrazione maggiorata (superbonus) ma il blocco è esteso, dal 29 maggio 2024, anche alle cessioni differite, relative al credito d’imposta riferibile alle quote annuali non ancora fruite. Anche dopo il 29 maggio 2024 resta invece la possibilità di cedere i crediti da cassetto fiscale a cassetto fiscale, riferibili alle singole rate annuali di crediti derivanti da opzioni di sconto o cessione già esercitate. Dal 17 febbraio 2023 non è più possibile optare per la cessione o lo sconto in fattura ma ulteriori blocchi alle cessioni sono stati introdotti dal Dl 39/2024 che si aggiungono a quelli previsti dal Dl 11/2023 e Dl 212/2023. Il comma 5 dell’art. 1 del Dl 39/2024 dispone che non possono esercitare le opzioni in commento, i contribuenti che, alla data del 30 marzo 2024 non hanno sostenuto alcuna spesa, documentata da fattura, per lavori già eseguiti. Una deroga al blocco è prevista per i casi in cui i citati lavori siano eseguiti da istituti autonomi case popolari, cooperative di abitazione a proprietà indivisa, organizzazioni di volontariato, associazioni di promozione sociale.